aventures d'un soumis

Comment peut-on définir la « Supériorité Féminine » ?

 Je me suis lentement rendue compte qu'il y a plus d'une déclinaison possible pour cette expression. Souvent les hommes qui m'écrivent emploient l’expression : Maîtresse-esclave. C'est le terme que vous trouverez dans certains de ces tabloïds adultes sur Internet. J’ai été ravie de constater que cela ne s’appliquait pas du tout à moi. L'autre déclinaison est utilisée dans la religion chrétienne mais ne semble pas avoir de nom. Pour clarifier le débat, je vais l’appeler le concept : parent-enfant. Dans ce cadre, l'homme est identifié comme immature et nécessite alors une surveillance et une discipline d'un adulte. La femme adopte alors le rôle d'une mère Dominante, s'assurant du comportement de son petit garçon.

Le concept Maîtresse-esclave est tout à fait différent. Ici l'esclave a seulement des ordres, sans surveillance. En principe, l'esclave peut être assigné à des tâches et puis laissé seul pour les faire. En fait, le rapport Maîtresse-esclave peut même être assuré par la poste, dans ce qui s'appelle la formation postale. En revanche, dans le concept religieux, l'homme immature n’est pas digne de confiance. Dans ce concept de parent-enfant, la femme justifie sa domination sur l'homme pour assurer son bien-être. Elle précise qu'il a besoin d'un joli patron; que c’est pour son bien. Une maîtresse exprimera son indifférence au bien-être de l'homme, ou même au plaisir en sa douleur. Il me semble alors évident que la relation Maîtresse-esclave est purement sadomasochisme, alors que le concept chrétien est très différent en soi.

Le caractère de la relation Maîtresse-esclave s’exprime nettement à travers des maîtresses professionnelles. Dans les annonces, elles se définissent pour cruelles. C'est un vrai contraste avec les femmes que je connais qui fonctionnent avec le concept parent-enfant et qui se décrivent invariablement comme sensibles et inquiètes. Les rapports des clients des Maîtresses professionnelles les décrivent comme verbalement abusives. On dit qu'une Maîtresse - Mistress Connie à Fort Lauderdale- porte un uniforme de Nazi. Ceci n'a évidemment rien à voir avec l’éducation d’un homme pour le rendre meilleur. C'est une imagination purement sexuelle sadomasochiste sans la dimension morale comportant la notion de rachat.

Je ne veux pas condamner les personnes qui sont dans ce rapport Maîtresse-esclave. Elles ont parfaitement le droit de s'engager dans de telles activités entre adultes consentants. Mais je ne conçois pas qu’il serve de base aux relations entre les sexes , excepté pour un nombre restreint de sadomasochistes. Le concept Maîtresse-esclave sera toujours limité à des sessions de courtes périodes. Cela ne peut pas servir de base à un rapport continu et journalier.

Un rapport Maîtresse-esclave ne fournit pas à la femme assez d'information. Aucune femme n'est omnisciente, et elle a besoin de son homme pour prendre des décisions. Imaginez qu'une femme a un jeune fils. Parfois elle dira juste ce qu’il doit faire, mais d'autres fois qu'elle doit l’écouter pour découvrir ce qui le tracasse. Parfois elle le laissera avoir ce qu'il veut, et d'autres fois elle lui rappellera la " règle de Maman, " qui indique que Maman sait toujours mieux, et ne lui laissera pas avoir ce qu'il veut. C'est aussi ce qu'une femme doit faire avec l'enfant qui est son mari ou petit ami. Elle doit décider quelle liberté elle accorde à son homme.

Je ne vois non plus comment l'approche Maîtresse-esclave peut fournir aux femmes une vraie puissance sur les hommes. Étant limitée à une série de séances, elle finit par n’avoir qu’une imagination sexuelle plutôt qu’un dressage régulier de l'homme pour qu’il soit complètement obéissante. C’est un peu la manière de faire des maîtresses professionnelles, qui sollicitent les imaginations sexuelles de leurs clients éventuels puis essayent de les faire évoluer dans ce cadre.

Le résultat d’un tel échange amène à l'homme à prendre son pied sexuel, sans le former en aucune façon. Puisque c'est l'homme qui paie la session, c'est l'homme finalement qui commande. La maîtresse professionnelle devient simplement son employée.

Les choses sont tout à fait différentes dans le cadre parent-enfant. Ici le souci est, avec les activités se développant, de rendre l'homme plus obéissant. De telles activités ne lui fournissent pas nécessairement une satisfaction sexuelle. En fait, elles sont souvent juste l'opposé. Un exemple: l’excitation sexuelle. L'homme doit être sexuellement excité mais dans l’impossibilité de se satisfaire. Au cours d’une séance Maîtresse-esclave le but sera d'obtenir pour l'homme stimulé une jouissance. Dans le paradigme parent-enfant, l’excitation sera conçue pour rendre l'homme dépendant de la femme sans l’amener au plaisir immédiat.

Une session Maîtresse-esclave se résume en fait à un rapport où l'homme est dominant et la femme exécutante. Elle n'est rien d’autre qu'un jeu sexuel qui se déroule à un moment particulier. Pourtant les deux concepts ne sont pas totalement incompatibles. Un couple qui essaie de mettre en place le paradigme parent-enfant pourrait occasionnellement s'engager dans des jeux Maîtresse-esclave. Mais cela ne fait pas partie de la base de leur rapport.

Puisque j’aborde ici la véritable domination femelle, je voudrais partager avec vous une partie d'une lettre qu’une personne se nommant Carol m’a envoyée.. J'ai suspecté dès le début que cette lettre était une pure invention. La suite m’a confortée dans cette suspicion.. La femme dominante se faisait appeler Mme Stern et son mari Alfred. Rapidement, ma lettre est revenue sans avoir été adressée : la boîte postale avait été clôturée. Ainsi j'avais eu raison: L'auteur était vraisemblablement un masochiste masculin qui prenait son pied fantasmant sur ses relations supposées Maîtresse-esclave et me décrivait une femme qu'il n'avait jamais rencontré.

Toutes les fois que je rencontre un homme comme lui, je me demande toujours comment notre espèce est parvenue à survivre selon la règle masculine. Sûrement notre chance ne durera pas toujours! Voici le deuxième paragraphe de la lettre: C’est donc Mme Stern qui est supposée écrire.

« Pour vous indiquer un peu plus à notre sujet, nous sommes mariés depuis 6 mois et j’apprécie vraiment la situation. J’aime beaucoup les hommes, les VRAIS hommes, pas comme mon mari, et j’ai plusieurs amis, la plupart du temps assez jeunes. Ils sont tous très bien pourvus, macho et dominants, comme moi. Ensemble, nous avons plaisir à utiliser mon mari. Nous nous amusons ". Mes amants aiment également m’utiliser devant Alfred pour l’humilier. Ils disent qu'ils aiment le dégrader en me dégradant. Ils [ sic ] m'ont également indiqué que cela fait partie de l’humiliation d’un mari que de voir sa femme soumise aussi. Ils le traitent de lâche car il se laisse faire sans rien dire.

Voici la lettre que j'ai écrite en réponse: " Chère Mme Stern, J'apprécie que vous me demandiez ma position sur la supériorité des femmes. Mais vraiment, je ne comprends pas pourquoi vous seriez intéressés. Vous vous caractérisez en tant que femme dominante, alors que vous me semblez être juste l'opposé.

" Vous dites que vous adorez des hommes, les VRAIS hommes, pas comme mon mari, dont vous dites que c’est un sissy. Vous dites aussi que vous admirez et regardez les hommes qui sont macho et dominants.. Ainsi vous croyez vraiment que les hommes sont supérieurs aux femmes. Et votre vraie plainte au sujet de votre mari semble être qu'il ne soit pas " macho et dominant " et incapable à vous traiter comme vous le voudriez. Vous ressemblez plus à une femme docile qui cherche un mari (ou un père) qui la dominera. Vous estimez que votre mari vous a laissé tomber. Et ainsi vous le punissez pour cela. Vous ne dominez pas votre mari; vous le punissez simplement pour ne pas vous dominer.

" je ne veux pas prétendre que tout est faux avec Alfred. Par deux fois vous mentionnez que vous le considérez un lâche. Mais être un sissy docile n'a rien à faire avec être un lâche. Les personnes dociles peuvent être capables du vrai courage si la situation l'exige. Ainsi le fait que votre mari soit un sissy n'a rien à faire avec le fait qu’il soit un lâche.

" en outre, le fait que vous condamnez votre mari pour être un sissy indique que, profondément vous croyez que les femmes sont inférieures aux hommes. Un sissy est un homme qui s'habille ou agit comme une femme. Seulement s'il y avait quelque chose de mal à être une femme être un sissy pour un homme sera déplacé. Vous croyez en fait que les femmes sont inférieures et ainsi vous voyez votre mari comme dégradé. Si vous croyiez que les femmes sont supérieures aux hommes, vous verriez les traits féminins de votre mari et vous le mèneriez à se dépasser en tant que sissy plutôt que de le rabaisser.

" en outre, vous renforcez la croyance de vos petits amis dans la supériorité masculine en leur permettant de vous soumettre. Vous écrivez que ces hommes disent que " …. aiment également m’utiliser devant Alfred pour l’humilier. Ils disent qu'ils aiment le dégrader en me dégradant.... " Je sais que beaucoup d'hommes masochistes ont le fantasme d'être forcé à observer leur épouse avoir des relations sexuelles avec d'autres hommes. Mais cela implique inévitablement à réaffirmer leur croyance qu'ils sont supérieurs à vous, la femme qu'ils emploient, aussi bien que toutes les autres femmes dans le monde. Le fait que vous les laissez vous employer signifie que vous vous soumettez à eux, et en cela, vous êtes docile et soumise à ces hommes, et ils le savent. Et ils savent également que vous punissez votre mari pour passer pour une femme forte. Mais cela démontre à leurs yeux que les femmes sont inférieures aux hommes. Ainsi ils acceptent de voir votre mari comme un sissy et vous comme une femme dominante pour tout simplement continuer à vous exploiter et vous utiliser à leurs guises. Ils doivent sûrement rire de vous derrière votre dos comme ils se moquent de votre mari ouvertement.

" Nous sommes, vous et moi , en désaccord complet sur ce sujet de la domination femelle, et c'est pourquoi je veux que vous me répondiez. Je veux que vous m’expliquiez quelle justification vous trouvez à votre manière de pratiquer la domination femelle. Veuillez relire ma lettre soigneusement et me dire où vous pensez que j’ai mal compris votre propos. Comment pouvez-vous vous prétendre une femme dominante quand vous vous soumettez à autant d'hommes en n’en dominant qu’un seul? Pourquoi punissez-vous votre mari parce qu’il regarde les autres femmes. Ne devrait-il pas le faire si les femmes sont vraiment supérieures? Ne serait-il pas plus approprié de le punir quand il agit en macho et se rebelle contre votre règle?

Julie Wilson " Avril 1993